CASE · TRANSPORTATION
某省交控集团
不只审一份合同，是审一条项目合同链——多级合同的责任与义务清晰明了。
10分钟
项目合同审核
原 1 天
1000+项
沉淀风险规则（覆盖 11 类合同）
99%
重点条款覆盖率
原 41%
HOW IT LANDS
落地细节
- 部署形态
- 私有化部署，按项目而不是按单份合同组织合同与权限；每条风险都定位回原文证据，可逐条追溯到责任人。
- 覆盖范围
- 业主合同 — 工程施工 — 专业分包 — 设备采购 — 运维与技术服务，五级合同链贯通比对
- 跨合同的条款传递关系全部打开
- 累计覆盖集团总公司及 13 家下属子公司
- 使用方式
- 合同要素抽取（主体 · 金额 · 时间 · 项目）
- 跨合同关系关联
- 责任义务传递分析
- 专项规则校验
- 风险证据定位
- 项目闭环
- 输出「风险清单 + 原文证据 + 修改建议」，逐条流转到责任人
- 所有关键风险已在项目内完成闭环处置
- 重点风险类型：付款节点不一致 · 工期不匹配 · 转包分包冲突 · 质保责任倒挂
DOMAIN DEPTH
场景为什么难，
以及沉淀下来了什么
场景为什么难
- 项目周期长、参与主体多：五级合同相互牵连
- 付款节点不一致、工期不匹配
- 转包与分包约束冲突、质保责任倒挂
- 违约责任未完整传递
沉淀下来的领域资产
- 项目合同链关系模型（责任义务传递路径）
- 11 类合同的风险规则集
- 项目级「风险清单 + 原文证据 + 修改建议」闭环模板
- 按项目合同链建模，把企业制度与审核标准固化为专项规则
落地要点
把企业制度做成专项规则，让风险沿合同链自己浮出来。
数据口径与授权说明
- 效能数字采用 p.96（客户案例章节）口径；p.84（核心技术章节）另有一版数据：项目合同审核周期 1 天 → 4–5 分钟、重点条款审核覆盖率 41% → 73%、11 类合同 / 73 项风险规则、49 项关键风险完成闭环。
- 「1000+ 项沉淀风险规则」与 p.84 的「73 项风险规则」量级相差过大，必须客户书面确认后才可对外。
- 客户名已按保守口径脱敏为「某省交控集团」，公开引用授权待客户确认。
内容来源：PPT p.84 / p.94 / p.96